En janvier dernier, Daniel Riolo a été relaxé. Jugé pour diffamation après une plainte déposée par Didier Deschamps, le journaliste a toutefois rapidement appris que celui qui était encore sélectionneur de l’équipe de France à l’époque avait interjeté appel. La justice a alors fixé la date du nouveau procès au 13 janvier 2027. Mais celui-ci n’aura pas lieu puisque Didier Deschamps s’est désisté le 21 septembre dernier. Au lendemain de l’annonce publique, l’information a été expliquée.

Et c’est l’avocate du champion du monde 1998 (et 2018 en tant que sélectionneur) qui a pris la parole ce jeudi pour énoncer la raison de ce refus de poursuivre la bataille judiciaire, de la part de son client. « Nous avons échangé avec Didier sur l’intérêt de poursuivre cette affaire en appel », a confié Maître Wekstein à L’Équipe. Une discussion qui a débouché sur une évidence, selon l’avocate.

« En quittant son poste de sélectionneur de l’Équipe de France au terme d’un parcours exceptionnel, Didier a aussi retrouvé, dans son quotidien, une forme de tranquillité, à laquelle chacun est en droit d’aspirer. Il préfère se tourner vers l’avenir. » L’ancien patron des Bleus a donc choisi de refermer un à un les chapitres de son aventure à la tête de l’équipe de France, des plus agréables aux plus pénibles.

Didier Deschamps est passé à autre chose

Depuis, Didier Deschamps profite de son temps libre, lui que l’on a par exemple aperçu en train d’assister à une rencontre de Ligue 3 du côté de Concarneau, ou plus récemment parmi les spectateurs présents à l’un des concert de Céline Dion.

Quant à Maître Wekstein, elle a aussi pris soin d’apporter une précision sur le résultat du jugement initial lors de l’affaire opposant son client à Daniel Riolo. « Le jugement, basé sur des raisons purement techniques, qui selon moi ne tiennent pas sur le plan juridique, ne dit pas que les accusations de Riolo à l’encontre de Didier sont fondées : leur vérité n’a jamais été examinée. En revanche, il reconnaît la volonté de Daniel Riolo de jeter le discrédit sur Didier, qualifie ses propos d’anathèmes, et retient que Didier a pu être blessé de manière légitime. »