En juillet dernier, David Hearn, athlète olympique américain (1996 et 2000), était arrêté à Washington. Il était accusé d'avoir dégradé le bassin du Lincoln Memorial, récemment rénové pour un coût estimé entre 14 et 16 millions de dollars. Donald Trump lui-même avait évoqué des actes de vandalisme.

Hearn rapidement innocenté

David Hearn, 67 ans, avait rapidement été innocenté. Le double champion du monde de canoë-kayak avait simplement touché un morceau du bassin, qu'il avait remarqué abîmé alors qu'il se baladait à vélo. L'enquête avait démontré que les dégâts étaient dus à une mauvaise installation du revêtement (qu'avait constaté Hearn), et non à des actes volontaires de dégradation. 

Le 1^er octobre, un juge annonce qu'aucune poursuite supplémentaire ne pourra être engagée contre l'ancien sportif dans le cadre de cette affaire. Mais David Hearn, lui, veut des réponses.

Une pression politique de l'administration Trump ?

Courant octobre, les avocats de l'athlète olympique ont demandé aux inspecteurs généraux des ministères de la Justice et de l'Intérieur d'ouvrir des enquêtes, mettant en avant "l’incompétence et les manquements" survenus durant l'enquête pénale contre leur client. Mais, le 22 octobre, ils apprennent que l’inspecteur général du ministère américain de la Justice refuse d’enquêter.

L'inculpation de David Hearn a-t-elle été diligentée sous la pression politique de l'administration Trump ? C'est ce que dénoncent les avocats de l'ancien céiste, qui affirment "avoir identifié des infractions potentielles dans la gestion de l’affaire par l’administration du président américain, notamment des subornations de témoins, une entrave à la justice et l’incitation à produire de faux témoignages."

"Une trahison de la mission du Bureau de l'inspecteur général"

Le coûteux projet de rénovation du bassin du Lincoln Memorial était très attendu par Donald Trump, en vue de la célébration du 250^e anniversaire des États-Unis à Washington. "Compte tenu de l’attention considérable du public portée à cette affaire et des questions importantes soulevées concernant la conduite de responsables fédéraux, refuser un examen indépendant risquerait d’ébranler la confiance du public dans la capacité du ministère à contrôler ses propres agissements. Un tel résultat serait contraire aux objectifs pour lesquels le Congrès a créé le Bureau de l’inspecteur général et constituerait une trahison de sa mission" avancent les avocats de David Hearn dans un courrier publié ce mercredi.