Loin des terrains, Jean-Philippe Mateta est engagé dans un bras de fer judiciaire avec son ancien avocat. Pierre-Henri Bovis réclame 540 000 euros d’honoraires à l’attaquant français. Une affaire qui oppose les deux hommes depuis plusieurs années et qui porte sur la rémunération du conseiller pour ses services auprès du joueur. Selon L’Équipe, il s’agit d’un « contentieux classique de succession d’avocat ». Mais les versions divergent radicalement : le camp de l’avocat accuse le joueur de « multiplier les procédures pour éviter de payer », tandis que celui de Mateta dénonce des « procédures sans fondement ».

Tout commence en 2018, lorsque Pierre-Henri Bovis prend en charge certains litiges personnels et professionnels de Jean-Philippe Mateta. Un an plus tard, les deux hommes signent un mandat sportif. L’avocat est alors chargé de gérer la carrière de l’attaquant en échange de 10 % de ses revenus. À cette période, le joueur vient de prolonger son contrat de deux ans avec Mayence. Mais son conseiller ne percevra pas immédiatement de rémunération pour ses prestations, préférant attendre un futur transfert pour toucher les sommes qui lui seraient dues.

Prêté à Crystal Palace en 2021, Jean-Philippe Mateta rejoint définitivement les Eagles l’année suivante. Mais entre-temps, l’attaquant a changé d’avocat. Écarté dès juillet 2020, Me Bovis a été remplacé par Me Paul Latouche. C’est alors que le différend prend une autre dimension. L’ancien conseiller estime toujours pouvoir prétendre à 10 % des rémunérations négociées dans le cadre de la prolongation de contrat du joueur à Mayence, signée en juin 2019.

540 000 euros au cœur du litige

Cette réclamation correspond aux 540 000 euros aujourd’hui réclamés par Pierre-Henri Bovis. Après plusieurs mises en demeure, l’avocat avait obtenu gain de cause devant le bâtonnier de Paris, qui avait ordonné le règlement de cette somme. Mais la décision a ensuite été infirmée par la cour d’appel de Paris en 2023. Celle-ci a estimé que la validité du mandat devait d’abord être examinée.

En effet, les avocats de Jean-Philippe Mateta contestent la validité du document, estimant notamment qu’il ne respecte pas les formes requises. Ils affirment également qu’il n’aurait pas été signé le 27 janvier 2019, comme indiqué, mais le 27 juillet suivant, soit après la prolongation du joueur à Mayence. Une version contestée par Pierre-Henri Bovis, qui assure avoir transmis le mandat à la Fédération française de football dès février 2019. L’ancien avocat a depuis saisi le tribunal judiciaire. Une audience est prévue au printemps 2027.

En parallèle, Jean-Philippe Mateta a engagé une procédure pénale avec constitution de partie civile pour faux. Une plainte qui a toutefois été classée sans suite, selon les informations de L’Équipe. De son côté, Pierre-Henri Bovis a fait inscrire une hypothèque provisoire sur l’appartement parisien de l’international français. Le joueur a tenté d’obtenir la levée de cette mesure, mais sans succès.