Une situation très différente de celle de Frédéric Vasseur chez Ferrari, où la structure hiérarchique limite davantage la liberté du directeur d'équipe.

Arrivé chez Mercedes en 2013, Toto Wolff a progressivement contribué à transformer l'écurie allemande en une référence du championnat.

Copropriétaire du team

Son influence ne repose toutefois pas uniquement sur ses compétences de gestionnaire, mais également sur sa position au sein de l'actionnariat. Contrairement à la plupart des directeurs d'équipe, Wolff participe directement aux décisions stratégiques en tant que copropriétaire.

Cette organisation lui offre une stabilité particulière, notamment lorsque les résultats sportifs sont moins satisfaisants. Wolff explique que cette structure trouve son origine dans les difficultés rencontrées par Mercedes après le rachat de Brawn GP en 2009. Malgré des investissements importants, l'écurie n'avait remporté qu'une seule course entre son retour officiel en 2010 et la fin de la saison 2012.

Le groupe Daimler a alors commencé à remettre en question son organisation : « J'ai bénéficié d'une immense opportunité grâce au conseil d'administration de Daimler, dirigé à l'époque par Dieter Zetsche. Ils sont revenus vers moi en expliquant que leur modèle, dans lequel une entreprise dirige directement une équipe de Formule 1, ne fonctionnait pas. Une écurie devait être gérée de manière beaucoup plus entrepreneuriale. »

Mercedes a ainsi accordé davantage d'autonomie à son équipe de compétition, tout en permettant à Wolff d'en devenir actionnaire.

Mercedes a choisi un modèle entrepreneurial

Ola Källenius, président du directoire de Mercedes-Benz, considère cette indépendance comme essentielle : « En Formule 1, la liberté entrepreneuriale est incroyablement importante. On ne peut pas diriger une écurie depuis Stuttgart, dans une salle de réunion ou derrière un bureau. »

Chez Ferrari, le directeur d'équipe évolue dans un environnement davantage intégré à la structure du constructeur automobile : « Chaque équipe est différente. Chez Ferrari, par exemple, le directeur d'équipe fait partie des dix collaborateurs directs du CEO », souligne Wolff.

Frédéric Vasseur doit donc composer avec une organisation dans laquelle les décisions stratégiques impliquent plusieurs niveaux de direction. Cette différence peut notamment influencer la gestion des ressources humaines, les investissements et les orientations techniques à long terme.

Jean Todt, qui avait dirigé Ferrari pendant sa période de domination avec Michael Schumacher, reconnaît avoir lui-même ressenti cette pression hiérarchique : « J'étais toujours inquiet de ce qui pouvait arriver. J'ai eu la chance de constituer une équipe très efficace et de bénéficier d'actionnaires prêts à accepter mes propositions. »

Même les succès sportifs ne garantissaient donc pas une indépendance totale.

Hamilton souligne les limites du pouvoir de Vasseur

Lewis Hamilton, qui a travaillé avec Toto Wolff chez Mercedes avant de rejoindre Ferrari, connaît particulièrement bien les deux organisations. Le septuple champion du monde estime qu'il serait injuste d'attribuer l'ensemble des difficultés de la Scuderia à Frédéric Vasseur.

« Si vous voulez pointer du doigt des responsables, regardez ailleurs, observe-t-il. Il y a des personnes plus haut placées, beaucoup de personnes. Toto se trouve dans une situation différente de Fred. Les structures sont très différentes. »

Le modèle Mercedes semble également inspirer Christian Horner, ancien directeur de Red Bull, qui chercherait désormais à obtenir une participation dans une écurie pour son éventuel retour en Formule 1. L'exemple de Wolff démontre qu'une direction stable, associée à une véritable autonomie décisionnelle, peut constituer un avantage important.

Pour Ferrari, reproduire ce fonctionnement nécessiterait toutefois une transformation profonde de sa gouvernance. La question dépasse donc les compétences individuelles de Vasseur : elle concerne aussi la liberté dont dispose le directeur d'équipe pour construire un projet sportif durable.