André Lofredo afirmou que o volante correu risco de expulsão e disse que, se lance semelhante favorecesse o Palmeiras, “hoje tinha nota de repúdio, tinha reclamação”

André Lofredo chamou atenção ao analisar o lance envolvendo Erick Pulgar durante a vitória do Flamengo sobre o Fluminense pelo Campeonato Brasileiro. O comentarista avaliou que o volante correu risco de expulsão e, ao final da análise, fez uma referência indireta ao Palmeiras.

“Primeiro que o Pulgar correu risco, mais uma vez, de ser expulso no começo do jogo e poderia ter complicado essa partida”, iniciou Lofredo.

O comentarista considerou a jogada discutível e próxima de uma situação de DOGSO, sigla utilizada para definir a negação de uma oportunidade clara de gol.

“É um lance discutível, mas é um lance que está muito perto do DOGSO. O que é o DOGSO? É a sigla em inglês para negar uma clara oportunidade de gol. E você tem que avaliar os quatro Ds do DOGSO”, explicou.

Lofredo analisa cartão amarelo de Pulgar

Durante a análise, Lofredo passou pelos critérios utilizados para avaliar uma possível oportunidade clara de gol, como direção da jogada, distância, possibilidade de domínio e posicionamento dos defensores.

Segundo o comentarista, o jogador que sofreu a falta avançava em direção ao gol e tinha condições de finalizar a jogada.

“Ele tinha direção do gol, tinha distância, era possível fazer o gol, boa distância, ele tinha domínio da bola, parecia que sim, e tinha defensor entre ele e o goleiro.”

Lofredo também mencionou a tentativa de cobertura de Léo Pereira.

“Léo Pereira até chega numa cobertura, mas já tentando fechar isso, tentando fechar o gol ali. Ninguém evitaria essa finalização.”

Apesar dos elementos apresentados, o comentarista considerou que a decisão admitia interpretação e aceitou a manutenção do cartão amarelo.

“O lance é interpretativo. Virou cartão amarelo e ok, tudo bem. O VAR não interferiu porque realmente é um lance ali bem no limite.”

Foi então que Lofredo fez uma comparação envolvendo indiretamente o Palmeiras.

“Mas se é pro outro time, aquele que veste verde, hoje tinha nota de repúdio, tinha reclamação, entendeu?”

A declaração ocorre poucos dias depois de Flamengo e Palmeiras protagonizarem uma troca pública de acusações justamente sobre arbitragem.

Após o empate por 2 a 2 com o Santos, em 9 de outubro, o Flamengo divulgou nota oficial criticando duramente a atuação de Anderson Daronco e do VAR. Além das reclamações sobre o jogo, o clube carioca destacou que os mesmos profissionais trabalhariam no Dérbi entre Palmeiras e Corinthians, adversário direto do Flamengo na disputa pelo título brasileiro.

O Palmeiras respondeu também por meio de nota. O clube classificou a postura rubro-negra como uma “estratégia antiquada” para pressionar a arbitragem e afirmou que Daronco deveria trabalhar no clássico sem sofrer pressão externa. Poucos dias depois, a arbitragem voltou ao centro do debate por causa do lance de Pulgar contra o Fluminense. O volante atingiu Castillo e recebeu somente cartão amarelo, sem intervenção do VAR. Especialistas em arbitragem ouvidos após a partida defenderam que a entrada deveria ter resultado em expulsão.